Auteur de Crime

En 2035, un jeune détective enquête sur une série de meurtres reproduisant les chapitres d’un roman publié en temps réel, avant de découvrir que son enquête ne cherche pas la vérité mais sert à transformer une fiction en réalité — jusqu’à provoquer son effacement total du système qu’il défend.

Genre : Thriller d’anticipation / Thriller politique / Paranoïa institutionnelle

Époque : Futur proche (2035, continuité directe de notre présent)

Ton : Froid, tendu, clinique, progressif

Trait distinctif : antagonisme disséminé, récit comme arme, glissement du regard (cinéma → surveillance → spectateur)

Auteur de Crime est un film (ou une mini-série premium) sur la manière dont le récit, lorsqu’il est validé par l’institution, devient un fait — et comment la vérité peut être dissoute sans violence visible.

En 2035, alors que la majorité des États ont cédé à la désinformation et à la fragmentation du réel, un dernier pays résiste grâce à une architecture de surveillance massive, devenue le socle de sa stabilité politique.

C’est dans ce contexte qu’un jeune détective de 35 ans, recruté très tôt pour ses capacités analytiques hors normes, est chargé d’enquêter sur une série de meurtres ciblant des figures stratégiques du pouvoir.

Rapidement, un élément trouble l’enquête : chaque crime correspond exactement aux chapitres d’un roman publié en temps réel, massivement lu, commenté, disséqué.

L’auteur coopère. Il n’a ni mobile ni intention criminelle. Il semble lui-même dépassé par ce que produisent ses textes.

L’enquête révèle alors une mécanique plus profonde : le roman ne provoque pas les crimes — il prépare l’opinion à leur acceptation. L’enquête, surveillée, médiatisée, institutionnalisée, sert à authentifier le récit au moment où il devient réel.

Derrière ce dispositif se révèle U.O.H.S., non pas une organisation identifiable, mais une logique d’action distribuée : une guerre narrative sans centre, fondée sur le récit, l’exemple et le regard. Aucun chef. Aucun complot classique. Une méthode.

À mesure que l’enquête progresse, le détective comprend qu’il n’a pas été choisi au hasard. Son passé numérique, forgé dans les communautés d’enquête en ligne des années 2000–2020, a laissé une faille minuscule mais décisive. Une erreur banale, humaine, ancienne, a permis son infiltration indirecte.

Il est la pièce centrale du dispositif qu’il cherche à comprendre.

Plus il avance, plus il perd ce qui faisait sa légitimité : crédibilité, accès, autorité, identité administrative. Chercher la vérité ne signifie plus risquer sa carrière — mais accepter son effacement social, numérique et institutionnel.

En 2035, un État résiste encore à l’effondrement informationnel mondial grâce à une architecture de surveillance devenue tentaculaire. Un jeune détective, reconnu pour son efficacité et sollicité par les plus hautes instances, est chargé d’enquêter sur une série de meurtres visant des figures clés du pouvoir.

L’enquête bascule lorsqu’il découvre que chaque crime reproduit avec une précision troublante les chapitres d’un roman publié en temps réel. Le livre connaît un succès massif. Son auteur est interrogé, coopératif, sincère, incapable d’expliquer comment ses textes semblent annoncer les crimes.

Le détective comprend progressivement que le roman ne déclenche pas les meurtres, mais qu’il prépare l’opinion à leur acceptation. L’enquête, largement médiatisée et surveillée, sert à transformer la fiction en vérité officielle.

En creusant, il découvre l’existence de U.O.H.S., une logique de guerre narrative sans structure centralisée, exploitant les failles humaines, institutionnelles et technologiques. Il réalise alors que son propre profil n’est pas accidentel : son passé numérique, ses anciennes traces en ligne, une erreur minuscule commise des années plus tôt ont fait de lui un vecteur idéal.

À mesure que l’s’obstine, le système se referme : preuves contestées, accès bloqués, réputation détruite, données falsifiées. Administrativement, il cesse d’exister.

Il comprend que l’État qu’il défend repose lui-même sur une architecture devenue incontrôlable, infiltrée de l’intérieur.

Dans les dernières scènes, le détective livre un discours qui ne dénonce ni un ennemi ni un complot, mais expose le mécanisme. Le regard se retourne alors vers le spectateur : enquête, roman, surveillance et récit faisaient partie d’un même dispositif.

Le film se conclut sans arrestation ni justice réparatrice. Le véritable coup d’État n’a pas été violent — il a été narratif.

Note de développement

Ce récit est conçu comme une architecture flexible. La bible des personnages, les arcs secondaires et le format final (Série, Unitaire, Long Métrage) sont ajustables. Nous ne vendons pas un script figé, mais une base narrative solide prête à être adaptée à vos contraintes de production.

Potentiel Modulaire

• • Adaptation Genre (Horreur ↔ Thriller Psychologique)
• • Format (90' ou 6x52')
• • Casting (Réécriture caractérisation possible)

Commande d'écriture (Bible / Traitement)